Quienes han aplaudido a rabiar la liberalización del sector ferroviario, denuncian ahora un insuficiente mantenimiento de la red. Es imprescindible, precisamente en este momento, echar un vistazo atrás y analizar lo ocurrido en estos últimos años en los que Iryo y Ouigo, las dos operadoras que han entrado a competir con Renfe, han exigido, con apoyo de la derecha mediática y política, la reducción de los cánones de Adif. ¿Qué creéis que suponía ese recorte en el canon?
Pues "ajustes de costes" para Adif.
Y es que la liberalización, también en el sector ferroviario, tiene consecuencias. La falta de rentabilidad de las operadoras las lleva a competir a la baja. Qué alegría, diréis, me bajan los billetes 
Pero pasan más cosas. Las empresas exigen menos canon a Adif, que es el que pone estaciones y vías y también debe encargarse de su mantenimiento y estado de conservación.
Pero pasan más cosas. Las empresas exigen menos canon a Adif, que es el que pone estaciones y vías y también debe encargarse de su mantenimiento y estado de conservación.No se puede aplaudir la reducción del canon de Adif a las operadoras, con el que esta empresa pública construye las estaciones, la red y realiza el mantenimiento y la seguridad y a la vez asombrarse porque se deterioren las ratios de mantenimiento.
Y eso es lo que está pasando.Esto es lo que supone la liberalización. Las operadoras te ofrecen billetes muy baratos. Y para ello, presionan para reducir sus costes. El más importante es el canon que pagan a Adif. Y el resultado solo puede ser más pérdidas públicas y/o menos mantenimiento e inversión.
No estoy situando como causa directa de los accidentes el proceso de liberalización. Esa la establecerá la investigación independiente y la judicial. Pero hay una relación indirecta incuestionable. Si la rentabilidad económica es lo primero, une la línea de puntos.
Las operadoras Iryo y Ouigo iniciaron una guerra de precios y, en paralelo, exigieron rebajas del canon de Adif.
¿Sabéis lo que hizo recientemente la Comisión Nacional de Mercados y Competencia? Darles la razón y recalcularlos para reducirlos.La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia concluyó que los costes directos calculados por Adif para fijar los cánones que cobra a los operadores ferroviarios eran demasiado altos e instó a la empresa pública a "reducir los costes directos".
Sí, incluye el mantenimiento.La CNMC decía que los cánones en España eran los terceros más altos de la UE, solo por detrás de Francia y Reino Unido, con 6,74 €/tren/km.
Había que bajarlos. Ahora cuando hay accidentes, a compararnos con los que más gastan en mantenimiento. De risa.Los entusiastas de la liberalización ferroviaria se escandalizan del "insuficiente mantenimiento de la red" cuando es una consecuencia directa e inevitable del proceso de liberalización. Lo único que les importa es el coste de las operadoras. De seguridad no hablan.
A pesar de todo, el gasto en mantenimiento realizado por Adif en la red de alta velocidad se ha incrementado en los últimos años medido en euros corrientes. Un 46% de crecimiento en la última década.
También se ha incrementado el gasto en mantenimiento realizado por Adif en la red de alta velocidad en los últimos años ajustando con la inflación.
Un 14% de crecimiento en la última década.La red de alta velocidad tiene más kilómetros, diréis. Pues a pesar de ello, hay más gasto en mantenimiento por kilómetro en 2025 con respecto a 2015. Un 16% más en la última década.
Pero si ajustamos el gasto en mantenimiento por km con la inflación, en 2025 Adif lo ha reducido un 10% con respecto a 2015. Hoy los que aplaudís con la liberalización os escandalizáis, PERO ERA VUESTRO OBJETIVO Y EL DE LA CNMC. Economías de escala y reducción de costes directos.
Esas reducciones de costes, entre otras, son las que permiten la reducción del canon a las operadoras y abren la puerta a que Iryo y Ouigo ganen dinero con la alta velocidad. La otra alternativa es que se aumenten los costes de Adif pero no se repercutan y las pérdidas, que sean públicas.
Ojalá se abra el debate. No solo el de la liberalización ferroviaria o el de la gestión privada de la sanidad pública. Porque, simplificando para mejor comprensión, ocurre lo mismo. La rentabilidad de los operadores privados siempre es a costa de la calidad del servicio prestado.
Lo de siempre bajar los impuestos a los que más tienen, rebajas mayores y, cuando la izquierda arregla un poco la situación vuelve la derecha y se lo carga todo
ResponderEliminarSoy ferroviario y llevamos muchos años luchando contra la privatización y la liberalización sin que se nos tenga en cuenta. Vivimos en una sociedad alienada que no despierta ni con golpes como este. Es penoso.
ResponderEliminarExactamente lo que pasa, cuando entra el capital privado solo prevalece la búsqueda sin cesar de la rentabilidad económica creciente y los tiburones de las inversiones han descubierto que eso se consigue esquilmando al Estado lo que el negocio directo no les da. Vampirizan en la sanidad y también en los ferrocarriles poniendo el beneficio abundante por encima de la calidad y de la seguridad. Pero tras esas decisiones hay presidentes y ministros que abren de par en par las puertas a los buitres de la inversión. El capitalismo no admite corsés, la obtención del beneficio está y estará siempre por encima de cualquier ley y hasta incluso por encima de cualquier contrato con los inversores. No hay puertas al caos.
ResponderEliminarLa base de un Servicio Público, además de la CALIDAD, es la SEGURIDAD. La liberalización de un Sector supone la entrada, en competencia, de empresas privadas, que lógicamente quieren ganar dinero, por lo que dejan de invertir en SEGURIDAD, y precarzan el empleo de sus trabajadores. Más allá de la rebaja de los cánones, los vergonzosos contratos que aprueba el responsable de turno contemplan la recompra por parte del Estado del negocio, si les va mal y no obtienen, a pesar de todas las bondades para ellos permitidas, beneficios.
ResponderEliminarPasó con las gasolineras... En algún momento alguien pensó que esa competencia serviría para que el ciudadano pagara el combustible más barato? Todos los años sancionan a las petroleras, con multas ridículas, por ponerse de acuerdo y fijar unos precios mínimos. Y acabamos, además de con la pérdida de puestos de trabajo, con el autoservicio, como muestra evidente de la falta de calidad, y sin el supuesto ahorro de gastos para el ciudadano, pero sí para la distribuidora.
De la telefonía, otro tanto....Sector en el que la competencia voraz lleva a situaciones ridículas que todos hemos sufrido....es muy gratificante que constantemente en verano, en el horario de la siesta, te llamen desde no se sabe dónde, para molestar e intentar venderte la última oferta....
Y si este proceso liberalizador lo aplicas a las otras dos patas fundamentales para el ciudadano, la Educación y la Sanidad, además del Transporte, ves tristemente cómo el dinero público se malgasta en financiar intereses privados, que si además están en manos del chorizo de turno, suponen un despilfarro de los recursos que entre todos generamos para que entre unos pocos se los repartan como beneficios. Todo por la pasta....como el famoso traspaso de Rodalies a la Generalitat, que esconde la condonación de la deuda de la Generalitat a Renfe, de15.000 milones €, más los 1.300 millones€ de intereses, en la fecha (nov 2023) en la que firmaron PSOE y ERC el acuerdo para que Pedro Sánches fuera presidente. Y nos queda por oír lo mejor....que si tuviéramos las competencias transferidas, todo estos accidentes no hubieran ocurrido.... probablemente porque para que se lleve acabo el proceso, el Estado tiene la obligación de dejarlo antes todo perfecto...y así le ponen un lacito y se lo regalan... VERGONZOSO y PATÉTICO