Cambio de sistema

Cambio de sistema

domingo, 29 de diciembre de 2013

Rescatando autopistas...

PROGRAMA DE RADIO ECONOMÍA DIRECTA

Hoy hablamos sobre la negativa de Bruselas al plan del Gobierno para rescatar las autopistas mediante un análogo del “banco malo”, seguimos hablando sobre las técnicas contables que está llevando a cabo la banca con la compraventa de viviendas y las desviaciones estadísticas que están produciendo y analizamos las previsiones para 2014, centrándonos en los mercados financieros.  

Con Carlos Sánchez Mato, Antonio Espin y Francisco Guillén. Conduce Juan Carlos Barba.

Escuchar programa completo 

martes, 24 de diciembre de 2013

Programa de radio ECONOMÍA DIRECTA



Hoy hablamos sobre la última subasta eléctrica y su posterior invalidación y aprovechamos para analizar el sistema eléctrico y las cargas que supone tanto para las familias como para las empresas. También hablamos sobre el “taper”, el anuncio de la Fed de la retirada gradual de los estímulos financieros, y la inesperada reacción de los mercados; sobre la compra de Novagalicia Banco por parte de Banesco y del costo que va a suponer para el bolsillo de los ciudadanos y, para terminar, sobre los movimientos de la banca en el mercado inmobiliario que explican los últimos movimientos en el mercado de la vivienda.

Con Carlos Sánchez Mato, Antonio Espín y Francisco Guillén. Conduce Juan Carlos Barba.


Escuchar programa completo

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Hay que exigir una moratoria de la deuda en la Junta de Andalucía



El presupuesto andaluz y la postura de IULV-CA
HAY QUE EXIGIR UNA MORATORIA DE LA DEUDA EN LA JUNTA DE ANDALUCÍA
IULV-CA sólo debería apoyar los presupuestos si se plantan ante los bancos, poniendo por delante el gasto social y el empleo
Sergio Sánchez Romero, Alberto Arregui, Carlos Sánchez Mato y Jordi Escuer[1]

La Junta de Andalucía va a aprobar los segundos presupuestos de la legislatura, los primeros en los que IU ha participado en su elaboración. El vicepresidente de la Junta, Diego Valderas, ante las críticas a dicha postura —de la mayoría de los sindicatos de clase, algunos de los cuales lo clasifican como “un presupuesto que reparte la miseria” o del propio Consejo Político Provincial de IU en Sevilla, que el pasado 28 de noviembre aprobó por unanimidad una resolución contra el presupuesto de 2014—, ha contestado que “es el presupuesto posible en tiempos imposibles”[2].
¿Qué valoración hace la dirección de IULV-CA? Se considera un presupuesto que pasa “a la ofensiva ante los imperativos legales de Montoro”[3], según José Antonio Castro, portavoz de IU en el Parlamento andaluz. “En Andalucía ni se privatiza ni se despide masivamente a empleados públicos vinculados a servicios básicos”, añade.
La diputada Marina Segura señala que éstos no son los presupuestos que hubiera hecho IU si tuviera más fuerza social y mayor presencia en el Parlamento, ya que no se recupera el número total de docentes perdidos en 2012, ni el complemento adicional de las pagas extras, un año más, y cree que haría falta una reducción mayor del dinero dedicado a la escuela concertada, en favor de la pública. Parece claro, a la luz de declaraciones como las de la compañera, que el discurso de IU sería muy distinto si estuviese en la oposición y con el PSOE gobernando en minoría.
El portavoz de IU en el Parlamento, José Antonio Castro, explica que debido a la “extrema dificultad” económica en la que se han elaborado los presupuestos “por tercer año consecutivo”, IU ha aparcado por el momento el impuesto a las grandes superficies. “Creemos que a lo largo de 2014, más pronto que tarde, Andalucía tendrá que poner sobre la mesa una revisión fiscal y nuevas figuras fiscales como la ecológica, que no se nos van a escapar porque están en el Pacto de Gobierno”. Pero no parece que la Consejera de Hacienda, María Jesús Montero, esté por la labor, pues ha declarado que “en este momento no parece adecuado un aumento de la presión fiscal”[4].
A su vez, en el proceso de tramitación de enmiendas, se plantea que se ha conseguido un incremento de 14,8 millones en el capítulo de salarios, que permitirán más contratación de personal docente. Esto supone un aumento del 0,16% en dicho capítulo. En total, las enmiendas de IU supondrían, si se aceptan, un aumento del gasto de casi 64 millones de euros, un 0,21% del presupuesto total de la Junta.
Se podrá decir que el PP lo haría peor, sin duda, pero no parece muy realista decir que estos presupuestos son una ofensiva frente a la derecha, por cuanto ni se recuperan los puestos de empleo público destruidos durante la crisis, ni se puede achacar a la pérdida de empleados dependientes de la Administración central pues han crecido[5]. El gobierno de la Junta de Andalucía ha destruido más de 11.000 puestos de trabajo en la Sanidad andaluza, de los cuales más de 7.000 corresponden al ejercicio de 2012. En los dos últimos cursos académicos, en Educación se han perdido más de 7.000 empleados públicos, entre despidos de interinos y la no reposición de las jubilaciones acaecidas.
En Andalucía cayó el número de empleados de la Junta para Consejerías y organismos autónomos, docencia no universitaria y sanitarios en un 6,2%, mientras el número de contratados en los ayuntamientos cayó en un 5,2%[6].

Un nuevo reparto de la miseria
Lo cierto es que los presupuestos de 2014 suponen una reducción total del gasto de 2.062 millones de euros sobre los de 2011, unas cuentas públicas que ya entonces Diego Valderas calificó de “restrictivísimas y de miseria”[7]. Y la caída se da en los capítulos principales. En Empleo, se gastan 731,9 millones menos, lo que supone casi un 7,5% de disminución. También en gasto social, si comparamos la suma de los gastos de las Consejerías de Salud e Igualdad y Bienestar Social en 2011 con los de la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas sociales, han caído en más de 1.200 millones.

                                                      Total                  Empleo                               Sanidad, Igualdad y Bienestar social
2011                                      31.682,1                  9.766,2                                                                              11.412,8
2014                                      29.619,6                  9.034,3                                                                              10.149,0
Disminución                          2.062,5                     731,9                                                                                 1.263,8
Fuente: Junta de Andalucía

Se resalta que el gasto en el Ingreso Mínimo de Solidaridad se incrementa en 2014 un 29,5% hasta llegar a los 90 millones de euros. Pero eso supone que se podrá abonar el IMS, de 397 euros mensuales durante 6 meses, a un máximo de 38.000 personas. Por tanto, si los presupuestos de 2011 eran de “miseria”, no es preciso hacer de la necesidad virtud puesto que los actuales no dejan de ser un nuevo reparto de la miseria.
En Andalucía, según datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), en el tercer trimestre de 2013 había 1.447.300 personas en situación de paro. De ellas, un 49’96% no percibe ninguna prestación por desempleo, es decir, casi 720.000 personas no tienen ningún ingreso[8], siendo los jóvenes particularmente afectados, ya que el 66’5% de los parados andaluces son menores de 25 años. En junio de 2013 el número de personas que busca su primer empleo es de 118.500 personas, eran 70.800 del segundo trimestre de 2009.
Así pues, vemos que las ayudas que se están poniendo sobre la mesa se encuentran lejos de ser ninguna “ofensiva” contra nada, más allá de un reparto de la miseria. Los Presupuestos de la Junta de Andalucía de los últimos años no están siendo una herramienta que detenga y revierta el trasvase de riqueza desde las rentas del trabajo hacia las rentas del capital, sino que sólo atenúan dicho proceso en relación con otras comunidades gobernadas por el PP, pero no lo detienen.
De hecho, las propuestas de IULV-CA para crear un banco público en Andalucía se encuentran con obstáculos difícilmente salvables ante la oposición real de quienes tendrían que impulsar medidas en ese sentido. La Junta de Andalucía no dispone de capacidad económica que permita la puesta en marcha de una entidad financiera con el escenario presupuestario que plantea y, en el mejor de los casos, únicamente podría poner en marcha el denominado Instituto de Crédito Público que no podrá prestar en cuantía significativa ni a familias ni a pequeñas y medianas empresas si no capta depósitos de los ciudadanos[9]. No tiene sentido por lo tanto, una banca pública específica sin una visión generalista porque no tendría ni tamaño suficiente ni solucionaría el riesgo sistémico de las entidades privadas que los ciudadanos seguiríamos sosteniendo. Sería algo parecido a lo que ha sido hasta ahora la Agencia IDEA: una herramienta al servicio de intereses empresariales privados gestionada desde el ámbito público y que no resolvería el riesgo para la sociedad del resto de la banca que seguiría teniendo "secuestrado" el ahorro.

Sí hay alternativa: el gasto social y el empleo primero, los bancos después
La única forma de dar una vuelta a la situación financiera de la Junta a corto plazo solamente puede comenzar con la declaración de una moratoria en el pago de la deuda. La deuda de la Junta no ha dejado de crecer desde el año 2007, hasta alcanzar un monto de más de 21.000 millones de euros, lo que equivale a más del 80% de los ingresos corrientes de la Junta. Esa sangría es insoportable y está lejos de haberse acabado, pues la vida media prevista de los préstamos de la Junta es de más de 5 años, a los que se suman los nuevos créditos que se piden. De hecho, las políticas implementadas muestran su absoluta inoperancia a la hora de atajar la espiral de endeudamiento ya que los presupuestos de 2014 precisan de un crecimiento de la deuda de 1.984 millones de euros en el ejercicio.
El servicio de la deuda, los intereses más las amortizaciones, se llevará este año 3.639 millones de euros, que se supondrán el 14,06% de los ingresos no financieros. Y en 2014, la cuantía de dicho gasto será de 3.303 millones, un 12,9% de los ingresos previstos. Es una enorme sangría de recursos públicos, una cantidad que permitiría abonar un Ingreso Mínimo de Solidaridad equivalente al Salario Mínimo a 473.000 parados en un año.
Si tenemos en cuenta que los ingresos no financieros de la Junta son 1.849 millones de euros inferiores a los gastos no financieros, es evidente que la única forma de detener el recorte y aumentar el gasto social y la creación de empleo, pasa por aumentar los impuestos a las rentas más altas y declarar una moratoria que detenga este espiral de endeudamiento. Dicha moratoria daría un respiro a las arcas públicas y habría que acompañarla con una auditoría de la deuda para establecer qué parte de la misma es ilegítima, aplicar una quita que convierta este rubro en sostenible y establecer un nuevo calendario de pagos de la misma compatible con el gasto social.
Si tenemos en cuenta que, del total de la deuda de la Junta, 7.090 millones son con la propia administración pública a través de los fondos de liquidez y de pago a proveedores, se puede plantear una quita y declarar la moratoria sobre los más de 14.000 millones de préstamos y títulos que posee la junta a entidades financieras e inversores privados.
La moratoria así planteada, con auditoría y quita, tendría que ir unida a la puesta en marcha de una reforma fiscal en todos los ámbitos con competencias, y una auditoría del gasto que recorte todo aquello realmente superfluo, dando prioridad al desarrollo de los servicios públicos y la creación de empleo, acabando con las transferencias de rentas a empresas privadas vía contratos públicos, subvenciones a la internacionalización de PYMES o conciertos en Sanidad y Educación.
Ésta es la propuesta de presupuesto que IULV-CA debería plantearle a su socio de Gobierno, el Partido Socialista. Un presupuesto que se plante ante los banqueros y su representante, que es el PP, y que ponga por delante el interés de la mayoría de la sociedad, de los trabajadores andaluces y sus familias. Los presupuestos deben de servir para desarrollar los servicios sociales y crear empleo digno, no para repartir la miseria, y eso es posible con esta propuesta.
Si el PSOE no está dispuesto a tomar esas medidas, deberíamos abandonar de inmediato dicho ejecutivo, pues no podemos ser cómplices de una política de recortes ni conformarnos con el mal menor. De otra forma, acabamos colaborando con los recortes y empleando más tiempo en justificar nuestra participación en el Gobierno, que en defender y movilizar por una política alternativa.
Además, contribuimos a que la actual dirección socialista recupere el terreno perdido como consecuencia de haber afrontado la crisis defendiendo los intereses de la clase capitalista y las grandes fortunas, y condenamos a nuestra organización a ser incapaz de lograr la mayoría suficiente, ni en las instituciones ni en las calles, para transformar la sociedad.

Derrotar al PP y levantar una alternativa
Esta propuesta va unida a una política de carácter estatal. Es posible lograr el pleno empleo, en condiciones decentes, y unos servicios públicos dignos en sanidad, educación, dependencia, etcétera. Eso implica una política que va desde el reparto del empleo sin reducción salarial, pasando por la moratoria, auditoría y quita forzosa de la deuda, hasta la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía, empezando por los bancos, para que los recursos de la sociedad se empleen en beneficio de todos y no para que una minoría sea cada vez más rica.
Por supuesto, todas estas medidas sólo pueden ponerse en práctica si derrotamos al PP y si IU tiene mayoría. Es imprescindible una movilización general y exigir elecciones anticipadas, pero no para caer en otra versión de la misma política. No debemos olvidar que los recortes los empezó el gobierno de Rodríguez Zapatero, y que el ejecutivo de José Antonio Griñán siguió la estela de dicha política.
La Conferencia Política del PSOE, en la que tuvo un destacado papel la actual Presidenta de la Junta, Susana Díaz, supuso un giro de 360 grados en su política al concluir que “las medidas del 10 de mayo de 2010 [el inicio de los recortes] fueron necesarias, pero resultó imposible hacerlas entender bruscamente”[10]. Nos proponen volver justo al punto dónde lo dejó Zapatero. Pretenden cuadrar el círculo, con una reforma de la Constitución para convertir la Sanidad en un derecho fundamental pero manteniendo el artículo 135 que prioriza el pago de la deuda a los bancos, cosas que son absolutamente incompatibles, y que sólo anticipan nuevos fracasos y desengaños de futuros gobiernos socialistas. Hay que elegir: con los desahuciados o con los que desahucian, con los trabajadores o con las grandes empresas, pero no se puede contentar a ambos.
En definitiva, necesitamos un gobierno verdaderamente de izquierdas en Andalucía y en el Estado, con una mayoría de las fuerzas políticas surgidas de la movilización, que tome las medidas necesarias para poner en marcha un nuevo proceso constituyente, que suponga una transformación socialista y democrática de la sociedad, dando lugar a unas nuevas relaciones sociales e institucionales que garanticen legal y efectivamente los derechos laborales, sociales y democráticos a todos.






[1]  Sergio Sánchez Romero es miembro del Consejo Político provincial de IULA-CA de Sevilla, Alberto Arregui es miembro de la Presidencia Federal de IU, Carlos Sánchez Mato es Presidente de ATTAC-Madrid y Jordi  Escuer es miembro de la Presidencia regional de IUCM.
[2]  http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-valderas-minimiza-criticas-iu-sevilla-presupuesto-regional-tiene-respaldo-muy-mayoritario-20131126150514.html
[3]  http://www.iuandalucia.org/castro-asegura-que-no-solo-es-un-presupuesto-resistencia-pasa-la-ofensiva-impera
[4]http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1636141/montero/afirma/ahora/quotno/parece/adecuado/aumentar/la/presioacuten/fiscalquot.html
[6] Datos de Registro de Personal, Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
[9] Lo que recoge el documento de propuestas elaborado por el grupo parlamentario de IULV-CA es la remisión al Parlamento entre febrero y junio de 2014 de un proyecto de Ley que incluya los futuros estatutos de la entidad para su tramitación urgente, de forma que pueda ser aprobado entre septiembre y diciembre del próximo año. Como mucho se puede esperar que se incluya una partida de 3,6 millones de euros “correspondiente al desembolso inicial del capital social” previsto en la normativa y una provisión de 400.000 euros dedicada a “la definición de los primeros productos y procedimientos y el diseño del sistema de control interno”. En todo caso, estaríamos hablando de 2015 para poner en marcha este Instituto de Crédito Público (que no de depósitos). Mientras, el actual organismo de la Junta que está haciendo este papel que es la Agencia IDEA, le traspasaría los fondos reembolsables que está gestionando. En 2014 IDEA tiene un presupuesto de unos 600 millones de euros (incluidos los fondos europeos que gestiona). Para que el Instituto de Crédito Público andaluz pudiera abordar el siguiente paso, es decir, captar depósitos, habría que esperar al menos a 2016 según la posición de IU. La posición del PSOE es que ese paso no es preciso darlo.

[10] “Resolución política” de la Conferencia Política del PSOE, de noviembre de 2013, página 33.

martes, 17 de diciembre de 2013

El expolio no se arregla con multas

La Comisión Europea ha hecho pública una histórica multa a seis entidades financieras por crear un cártel en los mercados de derivados de los tipos de interés con el objeto de influir en la determinación de precios del euríbor. La investigación ha concluido con la imposición de una sanción de 1.712 millones de euros a seis entidades (Deutsche Bank, Société Générale, RBS, JP Morgan, Citigroup y RP Martin) y la eliminación de la multa a UBS y Barclays, que también participaron en el apaño pero que denunciaron las maquinaciones utilizadas a la Comisión.

¿En qué ha consistido la manipulación realizada?
Todos los días laborables y antes de las 10 y media de la mañana, la agencia de noticias Thompson Reuters elabora una encuesta en la que participan representantes de 44 bancos europeos que le comunican a qué precio estarían dispuestos a prestar fondos a otras entidades. Con una metodología extremadamente simple, elabora una media aritmética después de excluir para el cálculo los tipos más elevados y también los más reducidos. El resultado de la muestra es el euríbor, el índice de referencia que se utiliza para millones de operaciones financieras y de préstamo. La burda práctica utilizada por los bancos sobre los que ha recaído la sanción consistía simplemente en acordar con otras entidades el tipo de referencia que comunicaban a Reuters para conseguir el resultado apetecido. De esta forma, han obtenido mediante estas conductas fraudulentas de adulteración de las reglas del mercado, beneficios multimillonarios en operaciones con derivados sobre tipos de interés y en los préstamos que utilizan como referencia estos indicadores.
El alborozo general que se ha producido por la decisión de la Comisión Europea no debe ocultar la insuficiente respuesta ante este gigantesco fraude que las entidades bancarias han cometido.

En primer lugar, es asombroso que el tipo de interés al que están referenciados la inmensa mayoría de los contratos financieros (no solo préstamos) sea un indicador privado ya que es una marca registrada por la Federación Europea Bancaria que agrupa a las principales entidades financieras de la Unión Europea. ¿Alguien en su sano juicio podía pensar que los representantes del panel de bancos que participan en la fijación de precios no iban a actuar en beneficio propio y en perjuicio del conjunto de los ciudadanos? ¿De verdad hay gente que piensa que todos los que participamos en el mercado global contamos con la misma información?

En segundo lugar, no podemos menos que criticar el monto de las multas acordadas, absolutamente insuficiente con respecto a lo que puede haber supuesto la cantidad defraudada por el conjunto de las entidades bancarias . Es vergonzoso que la Comisión Europea no haya publicado los cálculos económicos del expolio cometido con la única intención de proteger a los delincuentes confesos. En este sentido, hay que destacar que, además de haber impuesto multas de importes reducidos, UBS y Barclays han sido eximidas de abonar ninguna sanción por haber denunciado el cártel. ¿Cómo se puede declarar que esta actuación evitará comportamientos similares en el futuro? Los incentivos para cometer nuevas malversaciones y para maquinar variaciones de precios en búsqueda de astronómicas ganancias siguen siendo enormes.

En tercer lugar, no debemos olvidar que los términos técnicos de la decisión de la Comisión Europea excluyen de manera expresa de futuras reclamaciones a los afectados en calidad de clientes de las entidades bancarias por tener préstamos hipotecarios. El comisario europeo de la Competencia, Joaquín Almunia, ha indicado que la investigación de la misma “no versa específicamente sobre la manipulación del euríbor en sí, sino sobre el cártel formado por los bancos para aprovecharse de ello”. De esta forma, la Comisión Europea, desde su aparente papel de “Robin Hood”, muestra su verdadera intención ya que, aunque cabe la posibilidad de actuar de forma privada ante los tribunales para reclamar el resarcimiento de los perjuicios ocasionados, la sanción no reconoce de manera automática el derecho a la reclamación porque solamente considera que han sido perjudicados los inversores en derivados que hayan podido ser víctimas de estas prácticas. En resumen, se reconoce un brutal expolio pero no se activan los medios que permitan resarcir los daños que conscientemente los responsables han causado. De un plumazo se intenta evitar las devastadoras consecuencias económicas que la devolución de lo sustraído tendría sobre las entidades bancarias.

¿Podría haber actuado de otra forma la Comisión Europea?
Por supuesto. Si en vez de utilizar el poder político del que dispone para proteger a las entidades de las nefastas consecuencias de sus actuaciones, hubiera velado por el interés de los ciudadanos de la Unión Europea, el comisario de Competencia tendría que haber tomado las siguientes decisiones:

1. Establecimiento del tipo de interés oficial del dinero del Banco Central Europeo como único indicador legal para los contratos de préstamo en la Unión Europea. Ni ha sido la primera vez ni hay ninguna garantía para los consumidores de que no se produzcan manipulaciones en lo sucesivo utilizando mecanismos más sofisticados que los torpes manejos desvelados.

2. Es imprescindible que la Comisión Europea haga público el cálculo del fraude cometido por las entidades bancarias. Técnicamente es perfectamente posible calcular la diferencia entre el índice falseado y el que hubiera resultado si se hubiera aplicado la media real de las operaciones efectuadas. Eso permitiría definir el perjuicio ocasionado, no solo en relación a los inversores en derivados sobre los índices manipulados sino también a los vinculados por cualquier tipo de contrato financiero que tenga como referencia a los mismos.

3. Restitución inmediata de todos los fondos estafados, no solo por las entidades que han reconocido formar parte del cártel que manipulaba los índices, sino también por todos los bancos que se han beneficiado de las irregularidades.

4. Imposición de una multa de, al menos, el 300% del importe defraudado y prohibición a las entidades participantes en el cártel de operar en los mercados financieros durante un período de 10 años.

Actuando de esta forma, dirán muchos, desaparece la capacidad del sistema bancario de sostenerse en solitario. En efecto, sin estas turbias maniobras, sin el privilegio de acudir a las subastas del Banco Central Europeo para obtener fondos ilimitados a un coste ridículo, sin la regalía que supone financiar el déficit público de los estados a elevados precios, en definitiva sin ayudas públicas, las entidades bancarias privadas no podrían funcionar.
¿Por qué consentimos entonces los ciudadanos europeos que la banca privada siga realizando estas maniobras con el auxilio inestimable de élites políticas que pasan de un lado al otro de la mesa sin sonrojarse cuando defienden desde el sector público los intereses de quienes les pagaban antes y les contratarán después?
¿Por qué no exigimos que el sector financiero sea público, tenga transparencia y control democrático y esté al servicio del conjunto de la ciudadanía que, en definitiva, es quien lo sostiene?


Artículo publicado en La Marea

lunes, 16 de diciembre de 2013

El agujero contable español

Programa de radio ECONOMÍA DIRECTA

Hoy hablamos sobre el informe del BBVA sobre la economía española, los datos de confianza y los datos de consumo durante el puente de la Constitución. También hablamos sobre el agujero contable que muestran las cuentas oficiales, la pervivencia de ciertos “chiringuitos” en el sector público, la situación de la Universidad española y cómo está planteando el eurogrupo los mecanismos de resolución de las entidades bancarias europeas.

Con Antonio Espín y Carlos Sánchez Mato. Conduce Juan Carlos Barba.

Escuchar programa completo

sábado, 7 de diciembre de 2013

La realidad y la palabra


Editorial


Mientras el rechazo general a una nueva Ley de Segridad Ciudadana (que atufa a franquismo) obliga al Gobierno a maquillarla y suavizarla en parte (o simular que lo hace), en esta país continúa la más cruda injusticia fiscal: Las grandes empresas pagan un 8,4% menos de impuestos a pesar de haber ganado un 18% más. Y eso sin contar el fraude fiscal, que clama al cielo. Mientras un 56% de empresas han reducido sus plantillas; es decir, más paro.
Por su parte el grupo parlamentario del PP impide con su mayoría absoluta que se apruebe el impuesto sobre las transacciones financieras, aunque el Gobierno de España, forme parte de los 11 países europeos que solicitaron incorporarlo a su sistema fiscal. José Antonio Nieto lo explica en su escirto 'La dulce siesta del ITF'.
Y para saber donde estamos, el 40% de la ciudadanía española tiene problemas para afrontar gastos esenciales. Mientras el BBVA pide que se rebajen los salarios para crear empleo. Es el panorama del ataque que no cesa contra los derechos de a ciudadanía y la constante transferencia de rentas de las clases trabajadoras a la élite económica y financiera.
Para esclarecer ese engañoso escenario, en la web de ATTAC Madrid, Juan Torres nos cuenta para quien trabaja el Banco de España. Y Alberto Garzón analiza el dilema imposible de la socialdemocracia alemana que, por cierto ha pactado un gobierno de coalición con Ángela Merkel. Miguel Alba explica como el Gobierno, una vez más, ayuda a la banca con 50.000 millones de capital.
cambio-climatico-fin-del-mundo

Hablemos en serio acerca del cambio climático

Amy Goodman
Democracy Now

Un nuevo evento climático extremo está afectando una de las tradiciones más populares de Estados Unidos: el Día de Acción de Gracias. Los meteorólogos de The Weather Channel han denominado a esta tormenta de invierno “Bóreas”, en honor al antiguo Dios ...
ITF

La dulce siesta del Impuesto sobre Transacciones Financieras (ITF)

José Antonio Nieto. Profesor titular de Economía Aplicada (UCM).y miembro de econoNuestra
 
El 22 de enero de 2013 once países de la Unión Europea (UE) alcanzaron un acuerdo para poner en funcionamiento, en 2014, el Impuesto sobre Transacciones Financieras (ITF). Esos países fueronAlemania, Austria, Bélgica, Francia, Estonia, Eslovenia, Eslovaquia, Grecia, Italia, ...
represión policial

Senderos de represión

Asalto a las libertades (I)
 
Primero vinieron a por los derechos, ahora a por las libertades. Pero no lo han tenido fácil: se han encontrado con la resistencia y movilización popular, mareas y huelgas generales. Y eso es lo ...
el abrazo

Los responsables de las crisis europeas están en el norte, no en el sur

Vicenç Navarro
 
Este artículo señala y muestra que la persistencia de la crisis financiera y económica europea se debe más al comportamiento de los gobiernos de los países centrales y nórdicos de Europa que al de los de los países periféricos. Dentro de las coordenadas ...
banca3

Españoles: Su Banco Ha Muerto

Vicente Rios
 
Llevamos varios días escuchando que “el rescate a la banca española puede darse por terminado” y que ya viene lo bueno. Sin embargo, la realidad del sistema financiero español es que éste es INSOLVENTE y que todas las medidas que se han aplicado no han sido ...
guindos

El Gobierno inyecta este viernes a la banca más de 50.000 millones en capital

El próximo Consejo de Ministros aprobará la nueva legislación sobre los activos fiscales diferidos en la que las entidades salvarán la práctica totalidad de los DTAs en sus balances. La medida permitirá a Bankia, Sabadell, Santander y Caixabank alcanzar el ratio de solvencia mínima en Basilea III.
Miguel Alba
...
tratado  comercial protestas

El Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y EEUU, una seria amenaza

Xavier Caño Tamayo. ATTAC Madrid
 
No se informa ni se comenta públicamente. Pero los gobiernos de la Unión Europea y EEUU negocian en el más absoluto secreto un tratado de libre comercio entre ambas potencias. Lejos de luz y taquígrafos, casi inexistente para periódicos ...
dos pavos reales2

Dos pavos reales

Juan Fco. Martín Seco
 
El pasado día 7, supongo que por una de esas coincidencias forjadas por el destino, dos ex presidentes del Gobierno presentaron en Madrid sendos libros. Provienen, aparentemente, de espectros ideológicos muy distintos, casi opuestos. Pertenecen a cada uno de los dos partidos que, ...
cambio  climatico y empresas

El poder de las empresas en la cumbre de la ONU sobre cambio climático

Amy Goodman
Democracy Now!
 
La conferencia sobre cambio climático de las Naciones Unidas de este año se está desarrollando en Varsovia, una ciudad llena de historia. Aquí se encuentra el principal monumento erigido en homenaje a Nicolás Copérnico, el famoso astrónomo polaco ...
Federico Aguilera

«El fin último de la economía es que hay gente que tiene que ganar dinero. Y nada más» Entrevista a Federico Aguilera Klink

Entrevista a Federico Aguilera Klink. Por Antonio Montesinos.
 
Utilizo como primera pregunta el título de una de tus conferencias: ¿Es compatible la democracia con el capitalismo?
Al capitalismo no le interesa demasiado la democracia. Todo parte de la famosa desregulación que, según mi punto de vista, no es más ...